周五上线前，开发团队把一周任务分给两款 Claude

周五要交付的，是一个订单导出接口

假设你所在的小团队准备在周五上线订单导出功能：用户选择日期，系统生成文件，同时保证不同客户之间的数据不会混在一起。你想让 AI 帮忙，却不确定整周都用一个模型，还是在 Claude Opus 5.5 与 Claude Sonnet 5.5 之间切换。

可以先把它们理解成两个可分别安排任务的工作入口，而不是必须选出的唯一赢家。一个适合起步的分工实验是：让前者处理需要集中判断的问题，让后者承担范围清楚、容易检查的执行任务。这是工作流假设，不是对所有任务都成立的性能结论。

周一：先把不确定的问题交给 Opus

周一先别要求模型直接写完功能。把现有接口、数据权限规则、预计导出量和交付日期交给 Opus，请它列出需要确认的问题，再比较同步下载与后台生成两种方案。

提示可以写得直接一些：“先不要写代码。指出三项最可能导致返工的决定，说明各自需要什么证据，最后给出最小可交付范围。”你要拿走的是一页明确的实施说明，而不是一段看起来很完整的回答。

周二到周三：让 Sonnet 逐项完成小任务

方案确认后，把工作拆成能独立验收的部分：参数校验、权限过滤、导出服务、测试用例和接口文档。将每项任务交给 Sonnet，并附上相关文件、允许修改的范围和通过条件。

• 参数校验：结束日期不能早于开始日期，错误响应保持现有格式。
• 权限过滤：只能读取当前客户的数据，并添加跨客户访问测试。
• 接口文档：补充请求示例、失败情况和导出限制。

一次只处理一个可检查的改动。每轮都运行测试、查看差异，再决定是否继续。这样即使输出不合适，也能快速定位问题，而不必推倒整个功能。

周四：按卡点升级，而不是按日历切换

周四检查进度时，不必为了遵守分工表而强行换模型。如果只是补一个遗漏字段，继续用 Sonnet 即可。如果权限设计与后台任务互相牵制，或者连续两轮修改仍然无法解释测试失败，再把问题交给 Opus 做一次集中分析。

升级时附上失败日志、已经尝试的方法和相关代码，请它先判断根因，不要立刻扩大重构范围。若问题来自缺失的业务规则，应先找人确认；换模型不能补出团队尚未做出的决定。

每次交接，都带上一张任务卡

切换模型并不意味着另一个对话会自动理解前文。准备一张简短任务卡，通常比复制整段聊天更容易检查：

• 目标：本周上线订单导出，不改动现有登录流程。
• 已定方案：后台生成文件，下载前再次校验权限。
• 当前状态：接口已完成，权限测试失败。
• 下一步：定位失败原因，只修改相关文件。
• 验收方式：测试命令、预期结果和人工检查项。

任务卡里只放必要材料，不提交密钥、真实客户数据或无关日志。重要决策仍应留在团队文档或代码仓库中。

周五：用结果校准下一周的分工

上线前，由开发者检查权限、异常处理和回滚方案。不要把任何一次模型审查当作安全保证。同时记录每类任务的实际费用、等待时间和人工返工时间；单次调用便宜，不一定代表完成整项工作更省。

如果希望在同一入口试行这套安排，可以考虑按量付费的 RelayVano，并注册账户，从一个小任务开始。其 API 基础地址是 https://api.relayvano.com，可配合兼容 OpenAI 的 SDK 使用；接入时应核对平台提供的模型标识，而不是自行猜测。

一周结束后，只问一个具体问题：哪些任务交接减少了返工，哪些反而增加了沟通成本？保留有效的分工，取消多余的切换。目标不是让两个模型都忙起来，而是让周五的交付更可控。